Dazu sagt die Bundesagentur für Arbeit laut Sozialticker:

„Die Kundendaten befinden sich zu jeder Zeit in einem datengeschützten Kreislauf. Die persönlichen Daten der Arbeitslosen und Kindergeldempfänger sind mit der eAkte so sicher wie bisher.”

Die Ansage „… so sicher wie bisher” ist allerdings keineswegs geeignet, mich irgendwie zu beruhigen. Denn wie ist „wie bisher”?

• In den ARGEn und faschistischen Repressionsämtern AKA „Sozialämtern” in Düsseldorf (und ich vermute, nicht nur hier) werden Gespräche mit Hilfsbedürftigen (zynisch „Kunden” genannt) regulär bei offener Tür zum Nebenraum geführt — natürlich nur zum Schutz der Angestellten, falls ein gedemütigter „Kunde” mal ausflippen sollte. Man hört dann also die Namen, Daten, konkreten Situationen und Probleme der Menschen im Nachbarzimmer mit. Und manchmal hört man sie verzweifelt weinen. Datenschutz wie bisher?
• Zumindest das faschistische Repressionsamt Düsseldorf schickt, um sowas wie Modernität zu simulieren, gelegentlich gern schon mal Bescheide vorab per E-Mail — als Word-Doc und ohne Verschlüsselung. Datenschutz wie bisher?
• Kontoauszüge werden ohne Ankündigung auch einfach mal von den Banken geholt und auch gern an andere Behörden weitergeleitet. Außerdem werden sie bei jeder Gelegenheit direkt bei den Hilfsbedürftigen angefordert, egal ob sie zur Beurteilung nötig sind oder nicht, und über beliebig lange Zeiträume. Sie werden auch bei den Akten behalten bzw. fotokopiert, obwohl das untersagt ist (Einsichtnahme genügt nämlich). Datenschutz wie bisher?

Nein, diesen Datenschutz glaube ich keiner Sozialbehörde mehr. Genauso wie alle anderen Grundrechte geht ihnen der Datenschutz nämlich am Allerwertesten vorbei.

Dazu kommt, daß der privaten Firma Deutsche Post AG der Datenschutz auch nicht sonderlich wichtig ist, gerade auf Hilfsbedürftige bezogen (Deutsche Post führte Krankenakten). Natürlich sind das immer nur „Einzelfälle”, zurückzuführen auf „Fehlverhalten Einzelner”.

Wieviele solcher Einzelfälle muß es geben, bis man lernt, daß Daten nur sicher sind, wenn sie nicht gesammelt werden? Oh, und sage mir keiner, die könnten nicht gespeichert werden. Einen normalen Flachbett-Scanner mit einem Massenspeicher zu verbinden, ist ja nun wirklich kein Kunststück. Und wie war das bei den „Nackt-Scannern” an den Flughäfen? Da haben sie das zuerst auch behauptet, und dann stellte sich heraus: Die Geräte können sehr wohl ihre Scans speichern und sogar verschicken (Airport Scanners Can Store, Transmit Images).

Wir können dann also bald auf die ersten „Datenskandale” aus den Scan-Zentren der Deutschen Post AG warten. Ich vermute mal, daß die es dann nicht mal in die klassischen Medien schaffen, schließlich geht es ja nur um „Sozialschmarotzer” …

[Update 2010-06-26 11:00] Telepolis weiß zusätzlich zu berichten, daß das Einscannen durch Geringverdiener durchgeführt werden soll.

Das Pilotprojekt in den beiden Bundesländern ist datenschutzrechtlich unter anderem deshalb problematisch, weil das Scannen der Dokumente nicht von Beamten, sondern von Geringverdienern erledigt werden sollen.

Ich will ja keinem was unterstellen, aber hätten nicht gerade Geringverdiener ein besonderes Interesse, sich durch den Verkauf von Daten ein ergänzendes Einkommen zu beschaffen? [/Update]

[Update 2010-06-27 17:18] In der Tagesschau wird der Bundesdatenschutzbeauftragte Peter Schaar zitiert:

Grundsätzlich ist es laut Schaar aber “in Ordnung”, wenn Briefe von Arbeitslosen durch die Post geöffnet und eingescannt würden. Wer das nicht wolle, solle seine Briefe statt an das Postfach direkt an die Hausadresse der Bundesagentur schicken, riet Schaar.

Entschuldigung, Herr Schaar, Sie haben gerade den Boden des Grundgesetzes verlassen und damit Ihre Glaubwürdigkeit verspielt. Überlassen Sie das Amt bitte in Zukunft jemandem, der das mit dem Postgeheimnis verstanden hat. Dazu kommt: Was hilft die Einlieferung an die Hausadresse, wenn eben nicht nur die Post, sondern die gesamten Akten durch eine Deutsche-Post-Tochter digitalisiert werden?

Richtig ist, dass die Arbeitsagentur nicht nur Briefe von Arbeitslosen- und Kindergeldempfängern einscannen will. Sie will nach eigenen Angaben ihr komplettes Archiv digitalisieren – alle 22 Millionen Arbeitslosen- und 13 Millionen Kindergeldakten.

Quelle: Spiegel Online: Post will Millionen Arbeitslosen-Akten einscannen

Da sind dann natürlich auch die Schreiben dabei, die an die Hausadresse gehen. Guten Morgen, erst denken, dann reden. [/Update]

Nun geht das von vorne los.

Ich hatte mir eine Doppel-CD günstig über eBay „geschossen”, abgeschickt laut Verkäufer am 23. März. Bis heute ist mal wieder nichts angekommen. Der Verkäufer will nachforschen lassen, aber ich rechne nicht mit einem Erfolg. Der Dieb, sei er nun bei der Post oder jemand, der die Lieferung hier im Hausgang geklaut hat, weil der Postbote sie nicht ordentlich deponiert hat, hat sicherlich Freude an der Entspannungs-Musik.

Es k*tzt mich einfach nur noch an: Bei der Post bezahlt man für Diebstahl oder für Begünstigung von Diebstahl. Das muß endlich mal aufhören. Aber in den Medien findet man seit Jahren nichts mehr darüber. Warum eigentlich nicht?

Aber der Reihe nach:

Vor ein paar Tagen bekam ich von einem eBay-Verkäufer versehentlich außer der bestellten Ware auch noch ein zweites Teil zugeschickt. Ich fragte also zurück: Ist wohl falsch gelaufen, was machen wir da? Wo sollte das hin, soll ich zurückschicken oder geht das zu jemand anderem?

Mit der Antwort (es geht zu jemand anderem) bekam ich ein PDF-Dokument zugeschickt. Dazu erklärte er, ich müsse dafür eine offene Internet-Verbindung haben und „alle Zugriffe erlauben”. Internetzugang für ein PDF …?

Erstellt wurde die Datei über die Website der DHL. evince blendete mir nur leere Paketformulare ein und die rot unterlegte Meldung: „JavaScript ist deaktiviert. Bitte aktivieren Sie JavaScript in den Einstellungen des Adobe Reader.”. Die setzen also erstmal voraus, daß man gefälligst einen Adobe Reader auf seinem System hat, Alternativen sind nicht vorgesehen. Und: Was bitte hat JavaScript in einem PDF verloren, das dann auch noch Daten aus dem Internet nachladen will? Das ist ja wohl ein Scheunentor von Sicherheitslücke!

Aber gut. Ich bin ja gar nicht so.

Uff. Da hab ich doch erstmal geschluckt. Na gut, her mit dem Zeug. Allerdings änderte sich damit erstmal gar nichts: Auch im acroread bekam ich die rot unterlegte Meldung. Ein eher versehentlicher Klick darauf ließ allerdings eine Dialogbox aufpoppen, die mir erklärte, daß hier ein Plugin fehlt. Da war doch vorhin was mit Plugins?

Also nochmal kräftig schlucken. Das sind jetzt rund 48 MB Download und rund 147 MB zusätzlicher Platzbedarf auf der Platte für die installierte Software (plus die Pakete als solche, also insgesamt über 190 MB Plattenplatz). Und das, um ein Dokument zu öffnen. Weil die DHL das so will.

Nach dem erneuten Öffnen von acroread und darin des Dokuments bekam ich erstmal zwei Warnmeldungen: Eine oben quer in violett, und eine in einer Dialogbox. Ich erlaubte in dieser Dialogbox und einer zweiten den Zugriff für die Website von DHL, und dann füllten sich die Formulare mit den notwendigen Daten. Das Ergebnis konnte ich dann drucken (bzw. hier erstmal in Datei drucken, weil ich neben all dem ganzen Mist nicht auch noch meine Druckeranbindung an cups hinbasteln kann.

Und jetzt kann ich die 190 MB wohl wieder runterwerfen. Hoffentlich brauch ich so einen Müll nie wieder.

*End of Rant*

Die Post wirbt außerdem damit, daß ich mich auf höchste Vertraulichkeit, Kompetenz im Umgang mit meiner Adresse und zuverlässigen Versand der „relevanten Informationen” verlassen könne. Wie gut die Deutsche Post das kann? Guckt mal: DP AG verkauft Kundendaten.

Die Rücknahme der einmal erteilten Einwilligung soll angeblich sogar online funktionieren. Ach ja, und man kann sich den Werbemüll auch per E-Mail oder SMS schicken lassen. Natürlich nur, damit’s noch schneller geht.

Also ganz ehrlich: Wer ist denn so doof und läßt sich neben dem ganzen unbestellten Werbemüll auch noch extra adressierten einwerfen? Informationen sind das doch im allgemeinen eben nicht, sondern bloß bunte Bildchen und dümmliche Texte. Vernünftige Produktinformationen und Werbemüll sind zwei Paar Schuhe. Und wenn ich Produktinformationen brauche, frage ich bei den Anbietern direkt, und lasse mich nicht von der Deutschen Post mit Werbemüll zuschaufeln.

Dann stand ich also mit meinem großen Umschlag am Briefkasten auf dem Fürstenplatz und stellte fest: Die Briefkastenschlitze (zwei Stück, einer für „Düsseldorf” und einer für „Andere Orte”) sind nicht breit genug; selbst verkantet kann ich den Umschlag da nicht reinstecken. Was huhn?

Die Aufschrift verriet mir, daß werktags um 15:00 Uhr, um 16:30 Uhr und um 18:00 Uhr Leerung sein sollte. Die Uhr auf meinem Handy zeigte genau 15:00 Uhr. Da ich vorher niemanden am Briefkasten gesehen hatte, wartete ich doch mal ein paar Minuten. Und tatsächlich, etwa zehn Minuten später düste ein Fahrzeug heran, parkte frech auf dem Radweg, und ein Mann stieg aus, um den Briefkasten zu leeren. Dem habe ich dann meinen Umschlag direkt mitgegeben.

Er meinte dann noch, die Briefkästen würden demnächst sowieso ausgetauscht, weil die Unterscheidung nach Düsseldorf und anderen Orten nicht mehr nötig sei, das würde dann in Zukunft ein Computer in Langenfeld erledigen. Da bin ich ja mal gespannt. Es gab übrigens mal eine Zeit, da haben sowas Menschen gemacht. Aber wir haben ja keine Arbeitslosen …

Der Reihe nach: Ein junger Mann aus dem Iran möchte gern ein Autogramm von Chris de Burgh auf eigene (bzw. selbst rausgesuchte) Fotos. Die kann man bekommen, wenn man an Chris’ Management schreibt, das sitzt in Großbritannien. Nun dachte er, da er das mit dem obligatorischen Rückporto vermutlich nicht hinkriegt, sei es vielleicht eine Möglichkeit, die Briefe über mich laufen zu lassen, wenn er die Kosten trägt. Soweit, so gut.

Ich rief also bei der allgemeinen Service-Nummer der Post an (01802/3333, 6 Cent pro Anruf), um mal nachzufragen, wie das geht. Der Mensch war damit völlig überfragt, fand dann allerdings etwas zu einem Internationalen Antwortschein (Seite funktioniert nur mit JavaScript). Den wiederum gibt es nur noch online.

Auf der Website findet sich dann der Hinweis, daß das nur für Standard-Briefe geht; was über 20 g wiegt, hat also schon verloren. Ich gehe davon aus, daß wir damit nicht hinkommen, sondern mit Glück vielleicht gerade noch so unter 100 g bleiben.

Außerdem gibt es da auch noch einen Mindestbestellwert, den ich mit einem einzelnen Internationalen Antwortschein für 2 Euro nicht erreichen würde. Ich müßte also mindestens fünf Antwortscheine oder entsprechend zusätzlich 8 Euro in Briefmarken oder sowas kaufen.

Toller Service!

Jetzt hoffe ich, daß der Kollege im Iran von seiner Post ein etwas besseres Angebot bekommt, oder daß wir einen Weg finden, es irgendwie anders unfrei (für die Rücksendung) laufen zu lassen.

Ich dachte, ich falle vom Stuhl. Da ich so viel Geld nicht „spendieren” kann und er dieses Geld nicht hat, kann ich das Board also nicht schicken – es sei denn, es findet sich jemand, der zufällig demnächst nach Colombo fliegt …

Das erinnert mich allerdings daran, daß ich den Brief ans Frachtzentrum Krefeld noch nicht geschrieben habe. Sieht so aus, als wollten die den wirklich unbedingt haben.

Diesmal werde ich wohl andere Saiten aufziehen. Statt eines Anrufs bei der Hotline, der eh nichts bringt, gibt es einen Brief ans zuständige Frachtzentrum in Krefeld, dessen Adresse mir letztens ein netter Mensch am Postschalter gab.

Diesmal werden der Post bzw. DHL die 55-Cent-Marken nicht reichen.

Ich wurde auch in diesem Jahr schon wieder zweimal Opfer von „postalischer” Schlamperei. Letztes Jahr kostete mich das eine Soundkarte, ein neues Handy und eine Videocassette. In diesem Jahr verschwinden CDs: Fünf Stück, die ich einem eBay-Kunden schickte (und für deren Verlust ich prompt fünf negative Bewertungen inclusive Beschimpfungen kassierte), und eine, die ich selbst via eBay gekauft hatte.

Wegen der CDs an den eBay-Kunden bekam ich heute einen Brief: Man habe die Sendung vom 21. Mai, deren Verlust ich am 9. Juni gemeldet habe, nicht gefunden, und bitte um Entschuldigung für die „entstandenen Unannehmlichkeiten”. Außerdem weist man mich darauf hin, daß laut der AGB für

Verlust, Beschädigung und die nicht ordnungsgemäße Erfüllung sonstiger Verpflichtungen nur [gehaftet wird], wenn für den Versand Zusatzleistungen, also Einschreiben, Einschreiben Einwurf, Eigenhändig (in Kombination mit Einschreiben) oder Rückschein (in Kombination mit Einschreiben oder Eigenhändig), vereinbart wurden.

Oder anders: Wer nicht extra fett löhnt, für den ist und bleibt Briefzustellung ein Glücksspiel. Das kann’s ja nun wirklich nicht sein.

Wenn ich bei eBay wieder Artikel einstelle, werde ich wohl zukünftig explizit darauf hinweisen, daß die Post dazu tendiert, Sendungen zu verschlampen und ich dafür keine Haftung übernehme. Ich lasse mir für die Schlamperei der Post jedenfalls keine negativen Bewertungen mehr um die Ohren schlagen. Mal sehen, was es sonst noch an Briefpost-Anbietern gibt; für Pakete nehme ich sowieso nur noch Hermes.