Zu Anfang wurden diese Spam-Kommentare wohl noch händisch verteilt. Insbesondere fielen mir in dieser Anfangszeit nahe beieinanderliegende NetCologne-IPs auf, die so zwei oder drei Wochen lang regelmäßig diese Spam-Kommentare einlieferten (ohne daß im selben Zeitraum gleichartige Spams aus anderen IP-Bereichen hereinkamen). Es besteht also durchaus die Möglichkeit, daß der Spammer in Köln oder Umgebung ansässig ist. Aber bald wurde das „longharry” wohl zu mühsam, und er fing an, Botnetze zu mieten.

Seit hier das Plugin NoSpamNX mitläuft, hat er keine Chance mehr, daß mir diese Spams durchrutschen. Denn die Bots, die „longharry” mietet, sind zu doof, um zu erkennen, daß eines der auszufüllenden Felder für Blogkommentare hier ein Fake ist (grafische Browser oder überhaupt Browser, die CSS ausführen, zeigen es gar nicht erst an). Wird das Feld ausgefüllt — und nur Bots machen das —, dann wird der Kommentar als Spam aussortiert.

Im Kommentar selbst steht dann eine kurze Bemerkung in deutscher Sprache, die den Eindruck erwecken sollte, daß sich da jemand über einen Blogartikel gefreut hat. Diese Kommentare wiederholten sich irgendwann; sie schienen aus einem Satz von präparierten Einträgen zu stammen.

Und gestern Abend hat das Botnet, das „longharry” benutzt, wohl Schluckauf gehabt. In einem Kommentar, der natürlich wieder in NoSpamNX hängenblieb, landeten alle diese Bemerkungen auf einen Satz. Hier, bitteschön, die Liste zum Filtern:

• Wahnsinn dass sowas tatsächlich funktionieren kann
• Heftig! Das hätte ich niemals für denkbar gehalten
• Theoretisch ist dies ne gute Sache, ich bin mir aber unsicher, ob das auf Dauer machbar bleibt.
• Also ich bin der Meinung das war lediglich eine Trendsache
• Nun ja, die Sachverhalte können so einfach sein. Danke
• Herzlichen Dank, endlich habe ich das Problem in der Tiefe gerafft
• Da frage ich mich beim groben Lesen ja schon, ob man selbst doof war. Herzlichen Dank für deine Erläuterungen
• Hat jemand eine Idee wie sehr dies verallgemeinerbar ist?
• Ich bemerke jetzt in diesem Moment dass ich blog.atari-frosch.de deutlich mehr lesen müsste – da kommt man wirklich auf krasse Einfälle
• Super Artikel, das wollte ich selbst auch schon Mal ausdrücken, wusste nur
  niemals wie man das zu Papier bringen kann .
• Eigentlich n brauchbarer Post, aber kannst du später nicht n bisschen
  umfassender sein?
• Krass, ich habe niemals gedacht, dass dies real auch so umsetzbar war
• In der Tat ein brauchbarer Beitrag. Ich sollte blog.atari-frosch.de mehr besuchen
• Unglaublich! Diese Story hätte ich niemals für möglich gehalten
• Theoretisch eine geniale Story, ich bin mir nicht sicher, ob dies auch auf Dauer realistisch machbar ist!
• Also ich denke das ist lediglich eine Trendsache
• Tja, Dinge können so simpel erscheinen. Danke
• Herzlichen Dank, endlich habe ich das Problem in der Tiefe gerafft
• Da frage ich mich beim Überfliegen ja schon, ob man doof war. Herzlichen Dank für Ihre Erläuterungen
• Hat irgendjemand ne Idee wie stark dies verallgemeinerbar ist?
• Ich merke jetzt in diesem Moment, dass ich deinen Blog deutlich öfter aufrufen sollte – da komme ich wirklich auf krasse Einfälle
• Absolut Super Artikel, dies wollte ich auch schon immer Mal schreiben, wusste aber nicht wie man das niederschreiben konnte .
• Eigentlich ein cooler Post, aber kannst du später nicht ein bisschen detaillierter schreiben? Dies wäre echt genial
• Krass, ich habe garnicht für möglich gehalten dass dies in der Realität so möglich ist
• In der Tat ein guter Post. Ich sollte blog.atari-frosch.de mal häufiger lesen
• Wahnsinn! Das hätte ich absolut nicht gedacht
• Grundsätzlich betrachtet ne geniale Geschichte, ich bin mir nicht sicher, ob dies dauerhaft realistisch brauchbar ist.
• Also ich meine das war nur ne Modeerscheinung
• Tjo, Dinge können manchmal wirklich einfach sein. Danke
• Dank dir, nun endlich habe ich das Problem in der Tiefe verstanden
• Da frage ich mich beim Überfliegen von blog.atari-frosch.de ja schon, ob man selbst doof war. Herzlichen Dank für Ihre Erklärungen
• Hat jemand ne Meinung wie sehr dies verallgemeinerbar ist?
• Unglaublich dass das tatsächlich passiert ist
• Krass! Sowas hätte ich gar nicht für möglich gehalten
• Grundsätzlich betrachtet ne gute Sache, ich bin mir aber unsicher, ob das auch dauerhaft umsetzbar ist!
• Also ich denke das war lediglich eine kurzweilige Erscheinung
• Nun ja, Dinge können so einfach sein! Besten Dank für eure Erläuterungen
• Herzlichen Dank, jetzt endlich habe ich das ganz begriffen
• Da frage ich mich beim groben Durchlesen ja schon, ob man selbst doof ist. Danke für deine Erläuterungen
• Hat jemand eine Idee wie umfassend das verallgemeinerbar ist?
• Ich merke jetzt in diesem Moment, dass ich deinen Blog wesentlich öfter besuchen sollte – da komme ich echt auf geniale Einfälle
• Absolut Hammer Beitrag, dies wollte ich schon immer Mal ausdrücken, wusste aber niemals wie ich dies ausdrücken konnte .
• Im Grunde genommen ein cooler Post, nur kannst du später n wenig umfassender sein?
• Krass, ich habe garnicht gedacht dass das wirklich auch wirklich möglich ist
• In der Tat ein guter Beitrag. Ich sollte blog.atari-frosch.de mal häufiger besuchen
• Wahnsinn! Diese Story hätte ich gar nicht für möglich gehalten
• Grundsätzlich betrachtet ist das eine gute Sache, ich bin mir aber unsicher, ob das auch dauerhaft machbar bleibt.
• Also ich bin der Meinung dies war eh nur eine kurzweilige Erscheinung
• Nun ja, Dinge können so einfach erscheinen. Danke
• Dank dir, nun endlich habe ich das Problem wirklich gerafft
• Da fragt man sich beim Lesen schon, ob man selbst doof war. Herzlichen Dank für Ihre Berichte
• Hat jemand ne Idee wie stark das verallgemeinerbar ist?
• Ich merke gerade in diesem Moment dass ich blog.atari-frosch.de deutlich öfter aufrufen müsste – da komme ich wirklich auf super Einfälle
• Hammer Artikel, das wollte ich schon immer mal ausdrücken, wusste aber
  niemals wie ich das ausdrücken kann !
• Im Grunde genommen ein cooler Post, nur kannst du später ein wenig umfassender schreiben? Dies wäre echt toll
• Krass, ich hätte garnicht für möglich gehalten dass das real so klappt
• Wirklich ein guter Post. Ich söllte blog.atari-frosch.de mehr besuchen
• Hammer! Sowas hätte ich absolut nicht für denkbar gehalten
• Theoretisch ne gute Sache, ich bin mir nur unsicher, ob dies auch dauerhaft machbar ist.
• Also ich vermute das war eh lediglich eine Modeerscheinung
• Tjo, die Sachverhalte können so simpel erscheinen! Danke
• Herrlich, endlich habe ich den Sachverhalt ganz kapiert
• Da frage ich mich beim groben Lesen von blog.atari-frosch.de schon, ob man nicht komplett auf den Kopf gefallen ist. Danke für deine Erläuterungen
• Hat jemand eine Idee wie umfassend das verallgemeinerbar ist?

Da, wo blog.atari-frosch.de drin steht, wird wohl bei jedem der eigene Blogname eingesetzt.

Das sind vermutlich nicht ganz alle, aber wohl die meisten, ich hab auch noch andere gesehen. Oder der Satz an Bemerkungen wurde letztens überarbeitet.

Ich hab dafür nur eine Bemerkung: Wie blöd muß man sein …?

Dabei kam es mir so vor, als seien die Bilder von heute weniger, als ich gemacht hatte. Außerdem zeigte die Uhrzeit des letzten Bildes auf eine knappe Stunde in die Vergangenheit. Ich überprüfte erstmal an der Kamera, ob da die Zeiteinstellung stimmt — aber die stimmte. Genau bei Bild Nr. 400 (die ersten 10.000 waren kürzlich durch, dann fängt die Kamera neu an zu zählen, weil ihr Zähler nur vierstellig ist) war Schluß.

Ich ärgerte mich erstmal gewaltig, denn mir war ein Bild gelungen, das man nicht jeden Tag bekommt. Na gut. Die Kamera hatte mir keine Fehler beim Abspeichern angezeigt. Trotzdem tippte ich auf ein leicht zerschossenes Dateisystem auf der Karte, was insbesondere beim umount ja mal passieren kann (sync muß da nicht zwangsweise immer funktionieren, weiß ich aus Erfahrung).

Also Karte zurück in die Kamera, einschalten, Menü, formatieren. Mitten im Formatieren geht das Display aus. Der Akku ist zwar nicht mehr voll, aber dafür hätte es eigentlich reichen sollen? Aus- und wieder eingeschaltet, Testbild gemacht, CF-Karte in den Leser, mounten …

Da laust mich doch der Affe!? Da gucken mich im mc unschuldig die Bilder Nr. 401 bis 441 an. 441 war das Testbild. Also gleich auf die Festplatte geschoben und mit GIMP überprüft — alles in bester Ordnung.

Und was war das jetzt, bitte?

Das Bild, auf das ich aus war, war übrigens das hier: Gesicht in den Wolken. Da fühlte ich mich so ein bißchen beobachtet.

Die Ministerin ist erleichtert, dass das Gericht die Berechnungsmethode für das Existenzminimum nicht grundsätzlich in Frage stellt, sondern nur eine Neuberechnung der Regelsätze fordert.

Ebenfalls in der FAZ erschien jedoch — ohne genauere Autorenangabe — am 9. Februar, also am Tag der Urteilsverkündung, der Artikel Hartz-IV-Sätze sind verfassungswidrig, in welchem es heißt:

Die bisherige Berechnung der Hartz-IV-Sätze verstößt gegen das Grundgesetz.

[...]

Der Gesetzgeber hat also mehrere Monate Zeit, eine neue Berechnungsmethode zu suchen, die dann zum Jahresanfang 2011 in Kraft treten muss.

Hervorhebung von mir. Dieser Recherche-Fehler von Christiane Hoffmann fiel mir aber eigentlich nur so am Rande auf. Was mir mehr ins Auge stach, war das hier:

Es werden Experten aus Theorie und Praxis geladen, Bildungsfachleute, Armutsforscher, Pädagogen, Psychologen, Mitarbeiter von Sozialämtern, Jugendämtern, Jobcentern, Lehrer.

Merkt Ihr, daß da was fehlt? Oder besser: daß da jemand fehlt? Kein Wort von Erwerbslosen-Initiativen, kein Wort von Langzeitarbeitslosen, kein Wort von anderen Grundsicherungs-Beziehern, die dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung stehen (können). Geredet wird nur mit gut bezahlten „Experten”, die letztendlich nur sehr begrenzt Experten sein können. Sie mögen zwar teilweise mit Betroffenen zu tun haben, aber sie sind nicht betroffen.

Kurz: Geredet wird nur über uns, nicht mit uns.

Der Machtkampf zwischen den Ministerien tut dann sein Übriges, um dafür zu sorgen, daß man diejenigen, um die es eigentlich geht, komplett vergißt.

Ich schätze mal, das ist auch so gewollt. Die Wirtschaft braucht die Zwangsverarmten, um die Löhne weiter drücken und den von Ex-Bundeskanzler Schröder so hoch gelobten Niedriglohnsektor weiter ausbauen zu können. Am besten so weit und solange, bis alle, die noch arbeiten können, dies für einen Hungerlohn tun. Der Rest ist wirtschaftlich dermaßen uninteressant, daß er auch gleich sterben gehen kann. Die Konzerne muß es nicht stören, wenn es keinen Binnenmarkt mehr gibt, denn ihre Märkte sind ja im Ausland.

Wie seit zehn Jahren üblich, wird damit ausschließlich der Wunsch einer Minderheit durchgesetzt, während die bereits Zwangsverarmten und die noch nicht Zwangsverarmten gegeneinander aufgehetzt werden. Das ganze wird dann noch mit ein bißchen Ausländerhetze hier und ein bißchen Islamphobie da gewürzt.

Diese Hetze, zum Beispiel durch Thilo Sarrazin oder Guido Westerwelle, läßt sich denn auch hervorragend dazu nutzen, um vom eigentlichen Problem, nämlich daß wir bald gar keinen Sozialstaat mehr haben, abzulenken. Oh, und natürlich von der IAB-Studie, die — oh Wunder! — herausgefunden hat, daß die Hartzer gar nicht so faul sind, wie man immer so gern herumtrötet. Und natürlich davon, daß man seltsamerweise über die Vermögensverhältnisse der Armen so viel besser Bescheid weiß als über die der Reichen.

Der Zickenkrieg der Ministerinnen und ihre gegenseitige Nicht-Kommunikation ist dabei eigentlich nur noch eine ganz nebensächliche Nebensache.

Heute, am 23. August, hatte ich endlich diese Einladung im Briefkasten (diktiert oder geschrieben aber bereits am 16. August).

Die Einladung ist für den 23. September.

Muß ich mir Gedanken machen?

Die Idee ist, daß Versicherte in der gesetzlichen Krankenversicherung, genauso wie bisher schon privat Versicherte, erstmal die Kosten für ihren Arztbesuch selbst vorstrecken sollen, um dann vielleicht das Geld irgendwann von ihrer Krankenkasse zurückzubekommen. Damit wird jeder Arztbesuch für Zwangsverarmte zum Russischen Roulette: Ist das Geld nicht da, muß man sich eben mit seiner Krankheit abfinden. Oder sich Geld leihen, sofern man noch jemanden findet, und dann befürchten, es nicht (zeitnah) zurückzahlen zu können, weil die Krankenkasse meint, nicht oder erst nach Monaten zahlen zu müssen.

Ich stelle mir das gerade für meine letzte akute Krankheit vor: Gastritis plus Gallensteine. Was wäre passiert, wenn ich die Notaufnahme im Krankenhaus und später den Internisten erstmal hätte selbst bezahlen müssen, ohne das zu können? „Pech gehabt, Mädchen, warte halt auf den Magendurchbruch, dann ist alles schnell vorbei?”

Oder, als ich mir die Zähne machen lassen mußte, weil ich sie mir buchstäblich selbst zerbissen hatte (Verspannungen/Depression): Das war ein hoch vierstelliger Betrag. Ich würde heute ohne Zähne herumlaufen, hätte ich den Zahnersatz und die dazugehörige Behandlung (Abschleifen der Rest-Zähne und mehrere Brücken, danach noch eine Beißschiene für die Nacht) selbst vorlegen müssen. Es sollte sich herumgesprochen haben, daß ein kaputtes Gebiß weitere Krankheiten auslösen oder begünstigen kann.

Die Behauptung, es ginge um Transparenz, ist natürlich dreist gelogen. Wenn man den Patienten mitteilen wollte, wieviel ihre Behandlung kostet, würde es genügen, wenn die Krankenkassen in einem vorgegebenen zeitlichen Rhythmus Abrechnungen an die Patienten verschicken. Dafür ist es nicht notwendig, kranken Menschen die Solidarität der Gemeinschaft zu versagen und sie mit den Kosten erst einmal allein zu lassen — um hinterher, sofern sie sich den Arztbesuch überhaupt leisten konnten, darüber nachzudenken, ob sie vielleicht das Geld zurückbekommen könnten.

Auch sonst hat sich die Gesundheitspolitik ja schon in den letzten Jahren, im Prinzip seit der asozialen Zwangsverarmungsgesetzgebung namens Hartz IV, alle Mühe gegeben, die Gesundheitsversorgung für Bedürftige salamitaktik-artig immer weiter zu reduzieren. Notwendige Brillen werden beispielsweise schon lange nicht mehr bezahlt. Ich habe damit noch relativ Glück: Meine letzte Brille kostete 123 €; andere müssen für ihre notwendige (!) Brille mal eben 500 € oder mehr hinlegen — oder eben schlechter sehen und dann am besten ins nächste Auto laufen.

Die Aufforderung an die Bundesregierung, das Sozialstaatsprinzip des Grundgesetzes endlich wieder mit Leben zu füllen, wird natürlich auch hier wieder unbeachtet verhallen. Stattdessen wird hier weiterhin fahrlässige Körperverletzung und Tötung gegen Zwangsverarmte betrieben als Strafe dafür, daß diese es wagen, für die Wirtschaft unbrauchbar zu sein.

Die Bonzen der FDP müssen sich darüber natürlich keine Gedanken machen. Sie bekommen ihre Gesundheitskosten ja vom Steuerzahler, ohne daß dieser das hinterfragt.

Richtig peinlich ist dann noch, daß zumindest offiziell ein Teil der Mediziner zustimmt:

Entsprechend angetan sind die Mediziner von Röslers Plänen: „Die Kostenerstattung schafft Transparenz – und zwar für Patienten und Ärzte gleichermaßen“, lobt Andreas Köhler, Vorstandschef der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV).

Herr Vorstandschef Andreas Köhler: Hippokratischer Eid IN YOUR FACE! Tip: Da steht nicht als erstes „abkassieren” sondern „helfen”. Es ist zu hoffen, daß andere Ärzte sich noch an den Sinn ihres Berufs erinnern und sich auf die Seite der Patienten stellen, statt bei der fahrlässigen Körperverletzung der Bundesregierung mitzuspielen.

Statt die Gesundheitsversorgung und die Voraussetzungen für ein gesundes Leben zu verbessern, soll eine elektronische Gesundheitskarte eingeführt werden. Statt endlich einzusehen, daß uns Terrorhysterie nicht weiterbringt, gibt es jetzt ab November den elektronischen Personalausweis, der jeden einzelnen 20 € mehr kostet. Und statt endlich mal die Bildungskosten für arme Kinder auszurechnen, will Zensursula jetzt eine Chipkarte mit einem pauschalen Guthaben von 200 € an sie verteilen. Pro Jahr, wohlgemerkt.

Besonders witzig ist diese Begründung:

Forderungen, das Bildungspaket als Geldleistung auszuzahlen, erteilte von der Leyen erneut eine Absage. Würde dies geschehen, hätte zwar jeder ein paar Euro zur Verfügung, sagte sie. „Um die Nachhilfe zu bezahlen, reicht das Geld aber immer noch nicht.” Da nicht alle Kinder Nachhilfe bräuchten, solle die Leistung nur jenen zu Gute kommen, die sie benötigten.

Quelle: n-tv Bildung auf Karte: Von der Leyen, die Super-Nanny?

Wie meinen? Sie weiß also, daß es für vernünftige Bildungsangebote, insbesondere für Nachhilfe, sowieso nicht reicht. Der Betrag wäre bei einer sinnvollen Nachhilfe vermutlich bereits nach spätestens zwei Monaten weg. Bei spezielleren Angeboten wie Musik-, Sport- oder Ballett-Unterricht dürfte es noch knapper werden. Also was soll das dann?

Auch nicht berücksichtigt wird dabei, daß das Angebot für die betroffenen Kinder damit weiterhin sehr eingeschränkt bleibt. Denn sie bzw. ihre Eltern können sich nicht das sinnvollste Angebot heraussuchen, sondern sind auf jene Anbieter beschränkt, die bereit sind, sich den passenden Chipkartenleser zu kaufen (was die Sicherheitsbranche wieder freut). Die Studentin, die Nachhilfe gibt, der selbständige Musiklehrer oder der kleine Sportverein, der sein Geld sowieso schon mühsam zusammenkratzen muß, werden das eher nicht tun. Gestärkt werden diejenigen Anbieter, die sich sowieso schon gut positionieren können. In einer Großstadt mag das noch nicht so schlimm sein, aber auf dem platten Land bleibt dann vermutlich kaum was übrig.

So ganz nebenbei fällt mir noch ein, was mir letztens ein Gymnasiast berichtet hat. Darüber wollte ich eigentlich noch separat bloggen. Insbesondere an Gymnasien wird wohl erwartet, daß Schüler teils recht anspruchsvolles Arbeitsmaterial selbst kaufen müssen, um am Unterricht überhaupt sinnvoll teilnehmen zu können. Wer das nötige Material nicht kauft oder kaufen kann, wird unter Umständen mit schlechteren Noten bestraft. Sofern das Material überhaupt über diese 200-Euro-Karte gekauft werden kann (weil die entsprechenden Verkäufer sie akzeptieren), bleibt sonst kaum noch etwas für andere Aktivitäten übrig.

Viel schlimmer ist allerdings, daß Zensursula damit direkt in die Erziehung eingreift. Offenbar genügt es ihr nicht, ihre eigenen sieben Kinder zu erziehen, nein, sie will auch noch jene 1,77 Millionen Kinder miterziehen, die unter Hartz IV fallen:

Nicht die Kinder selbst oder ihre Eltern sollen bestimmen, welche Art von Bildung sie haben dürfen, sondern der Staat. Dadurch lernen die Kinder schon früh, daß nicht sie selbst oder ihre Eltern über sie bestimmen dürfen, sondern der Staat. Ist diese Lektion für später gedacht, wenn die heutigen Kinder selbst bei der ARGE vorsprechen müssen?

Den Eltern wird außerdem pauschal unterstellt, ihrem Kind das nötige Geld vorzuenthalten. Schließt sie da von sich auf andere? Oder wo hat sie ihre Weisheit her? Mal wieder zu viel BLÖD gelesen?

Ins Grundgesetz hat Zensursula bei alledem, wie üblich, mal wieder nicht geschaut. Dort steht in Artikel 6 Absatz 2:

Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.

Den zweiten Satz kann ich nicht so interpretieren, daß diese „staatliche Gemeinschaft” über den Bildungsgrad der Kinder zu bestimmen oder sich generell ohne wirklichen Grund (denn die Behauptung, das Geld werde versoffen, ist natürlich eine Lüge und kein Grund) in die Erziehung einzumischen hat. Eine Einmischung ist erst dann angebracht, wenn die genannte Pflicht vernachlässigt wird, aber auf keinen Fall pauschal gegenüber einer bestimmten Bevölkerungsgruppe.

Der Sinn der Chipkarte ist also nicht, armen Kindern mehr Bildung zukommen zu lassen. Stattdessen geht es darum, sie frühzeitig so zu dressieren, daß die Ämter später leichteres Spiel mit ihnen haben. Sie lernen, daß sie sowieso außen vor sind und nicht über ihr Leben zu bestimmen haben. Sie sollen begreifen, daß die Freiheiten des Grundgesetzes für sie nicht gelten. Sie sollen weiterhin schlechtere Bildungs-Chancen haben, damit sie nicht aus der Hartz-IV-Hölle ausbrechen können — schließlich braucht der ach so wichtige Niedriglohnsektor Nachschub, wenn die Sklaven dieser Generation in ihre nicht vorhandene Rente gehen oder, noch „besser”, vorher wegsterben.

Wer sind jetzt eigentlich die Asozialen und die Schmarotzer?

Nun, da ich wegen Gastritis plus Gallensteinen nicht ganz so fit bin, wollte ich mir die mal angucken. Die ersten beiden hatte ich bereits gesehen und dabei erstmal keine Probleme festgestellt. Daher hatte ich mir wohl auch die DVDs selbst nicht so genau angeguckt. DVD 3 lief auch problemlos durch. Beim Anspielen der vierten allerdings meldete das DVD-Rom-Laufwerk einen I/O error und wollte sich dann nicht mal mehr dazu bewegen lassen, den Schacht zu öffnen. Ich befürchtete erst, mein Laufwerk sei hinüber; was ungünstig wäre, weil ich derzeit mit DVD-Roms nicht so sonderlich gut ausgestattet bin.

Nach einem kompletten Reboot des Rechners ging die Schublade des Laufwerks wieder auf. Und dann schaute ich mir die DVD mal genauer an.

Die Oberfläche ist völlig matt und mit klar erkennbaren Fingerabdrücken versehen. Ich selbst kann es schlecht gewesen sein, denn die DVD war die ganze Zeit, seit der Karton hier angekommen ist, in ihrer Hülle. Außerdem weiß ich, wie man eine DVD anfaßt.

Aber auch die anderen DVDs sehen an der Oberfläche nicht mehr gut aus, wenn auch keine so schlimm wie die vierte. Das hier ist beispielsweise die sechste:

Wenn man weiß, daß die Oberfläche einer DVD wesentlich empfindlicher ist als die einer CD — naheliegend, da die DVD viel dichter bespielt wird —, ist es fast schon erstaunlich, daß ich bei den ersten beiden gar nichts gemerkt hatte und die fünfte (die ähnlich aussieht wie die sechste) nur vereinzelte Störungen hat. Die sechste habe ich mir noch nicht angesehen, das ist heute dran. Sofern sie läuft.

Wie ist das jetzt eigentlich? Ich besitze ein Original und habe dafür bezahlt. Mache ich mich jetzt strafbar oder durch die Contentmafia verfolgbar, wenn ich mir von jemandem, der einwandfreie Medien besitzt, 1:1-Kopien erstellen lasse? Oder müßte ich jetzt nochmal bezahlen, wenn ich einwandfreie Medien haben möchte? Dazu kommt: Ich kann ja nur die komplette Staffel kaufen, keine einzelne DVD.

Ich bin jedenfalls gewarnt. Wenn ich mir weitere Serienstaffeln auf DVD kaufe, mache ich sofort nach Erhalt die Packung auf und prüfe die DVDs. Offensichtlich kann man sich selbst bei in Deutschland gekaufter Neuware nicht sicher sein, ob die Medien dann auch abspielbar sind. Frustirierend ist das schon.

Also, zunächst einmal meint der Herr Boshaft:

[...], bei der Wahl des neuen CDU-Landesvorsitzenden dürfe es am Ende keine Verlierer geben.

Das ist echt doof, ne? Bei einer Wahl kann es Verlierer geben. Aber Verlierer mag der Herr Boshaft nicht, und deshalb meint er, es sei besser, wenn es überhaupt nur einen Kandidaten für den Vorsitz der CDU in Nordrhein-Westfalen gäbe. Der würde dann auf jeden Fall gewählt, und dann gäbe es keine Verlierer. Mhm, aha, soso.

Bosbach sagte zu der möglichen Kampfkandidatur: „Der Vorsitzende muss sich der hundertprozentigen Unterstützung der Landespartei sicher sein. Das ist das Entscheidende.“

Er wünscht sich für den möglichst einzigen Kandidaten dann auch noch ein Wahlergebnis à la DDR. Denn nur dann kann es ja keine Verlierer (diejenigen, die diesen einzigen Kandidaten nicht haben wollen) geben. Das nennt sich dann wohl Parteidisziplin. Oder so.

Aber auch der (vermutliche) Wunschkandidat Armin Laschet hat seltsame Ansichten zur Demokratie:

Auch Laschet hofft, dass es nicht zu einer Kampfkandidatur kommt. „Schöner ist es natürlich, wenn es nur einen Kandidaten gibt. Das ist für alle kürzer und angenehmer“

Natürlich ist das bequemer, wenn man sich nicht gegen andere Kandidaten durchsetzen muß. Nur: Demokratisch ist so eine Ansage nicht, insbesondere, wenn sich, wie hier, abzeichnet, daß es einen weiteren Kandidaten geben könnte.

Für den Fall seiner Wahl zum CDU-Landesvorsitzenden in Nordrhein-Westfalen kündigte Laschet eine Arbeitsteilung an. „Wir machen das als Team mit Andreas Krautscheid und Karl-Josef Laumann“, sagte der 49-jährige Aachener.

Weiterhin stellt er sich also zwar alleine zur Wahl, will das Amt dann aber teilen. Die Wähler innerhalb der CDU haben also keine Möglichkeit, Laschet ohne Krautscheid oder Laumann zu wählen, oder gar einen der anderen ohne Laschet. Außerdem: Wenn er sich das Amt nicht alleine zutraut, dann sollte er mal überlegen, ob er wirklich ein passender Kandidat dafür ist.

Ja, das ist schon schwer mit dieser Demokratie, ne?

(Danke für den Hinweis auf den Artikel an den @karpfenpeter.)

Erstaunlich, weil das schon sehr, sehr lange keiner mehr gefragt hat (bzw. hat das überhaupt je jemand gefragt?). Nicht einmal zu fragen wagte, weil es sofort heißt, Hartzer/Sozialhilfeempfänger haben nichts zu wollen, die können doch froh sein, daß unser „Sozialstaat” sie überhaupt auffängt, man solle doch mal in andere Länder gucken, da gibt’s das gar nicht. Und wer als Hartzer selbst Ansprüche stellt, ist gesellschaftlich und politisch sowieso gleich ganz untendurch. Ansprüche! Als Nichtstuer!

Die Frage empfinde ich daher nicht nur als erstaunlich, sondern nahezu befreiend. Wie ein Kind an Weihnachten unterm Baum mit großen Augen fühle ich mich bei dieser Frage: beschenkt. Jemand kommt wirklich mal auf die Idee, „uns” zu fragen oder wenigstens fragen zu wollen.

Daß ich mich auf diese Frage hin so fühle, ist eigentlich traurig in Anbetracht der Grundrechte und des eigentlichen Zwecks der Sozialhilfe (§ 1 SGB I). Es sollte eine selbstverständliche Frage sein, nicht eine, für die man dankbar sein muß.

Gegenüber der Lügnerin vom faschistischen Repressionsamt hatte ich diese Frage sogar mal vor zwei Jahren beantwortet. Eine Reaktion darauf habe ich natürlich nie bekommen. Für Ansprüche fühlt man sich da nicht zuständig, die hat man da nicht zu äußern. Das SGB läßt ja keine zu, und § 1 SGB I dient nur der Verzierung.

Mit geschätzten 1.500 Euro im Jahr mehr bräuchte ich keine Zuverdienste. Alternativ: Mit einem Freibetrag entsprechend dem bei der Rente (derzeit 400 €) würden erwerbsunfähige Grundsicherungsbezieher nicht mehr durch den gesetzlichen Diebstahl in § 82 SGB XII (70 % von jedem Zuverdienst gehören dem Amt) quasi zur Schwarzarbeit genötigt. Dabei ist aber zu berücksichtigen, daß die Zuverdienst-Option nicht jedem Rentner oder Grundsicherungsempfänger offensteht, zum Beispiel, wenn es die Gesundheit gar nicht zuläßt.

Aber es geht nicht nur ums Geld. Was für mich fast noch wichtiger ist, ist die Sicherheit, das Geld dann auch wirklich zu bekommen. Die Sicherheit, daß dieses Existenzminimum nicht als Repressionsmittel gegen mich eingesetzt wird. Daß ich keine Angst haben muß, die Wohnung zu verlieren, wenn da jemand schlechte Laune hat oder — ja, auch wenn ich mich mal nicht 1000prozentig an die Regeln gehalten habe.

Niemandem sonst außer Sozialhilfeempfängern und Hartzern kann wegen geringster Gesetzesverstöße die Existenz zerstört werden. Ich will die Sicherheit, daß das aufhört. Künstlich aufgebaute Existenzangst ist mit Menschenwürde nicht vereinbar. Des weiteren soll ein kleiner Sachbearbeiter beim „Sozialamt” nicht stärker in Grundfreiheiten eingreifen dürfen als ein Strafrichter, denn wir haben kein Verbrechen begangen. Wir sind nur für die Wirtschaft überflüssig, nicht aber für die Gesellschaft.

Ich fürchte, den Tag, an dem ein Bundeskanzler, ein Bundessozialminister, ein Finanzminister, ein Ministerpräsident oder ein Oberbürgermeister die Hilfsbedürftigen fragt, was sie denn gerne wollen, so wie es Tom Strohschneider getan hat, werde ich nicht mehr erleben.

Und das erste, was aus der Regierungskoalition kommt, ist ein Aufschrei: Man dürfe auf keinen Fall erhöhen, das würde doch viel zu teuer!. Zitat:

Hartz IV darf nicht attraktiver werden als Arbeit. Die Konsolidierung des Staatshaushalts darf nicht durch Hartz IV gefährdet werden.

Das war mal wieder der Herr Fuchs, stellvertretender Vorsitzender der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, und erzählt hat er das der BILD. Vermutlich, weil er woanders damit nicht mehr ernst genommen wird? Oder weil die BILD das beste Medium ist, um über die ach so faulen Hartzer abzuhetzen? Natürlich stellt die qualitätsjournalistische BILD dem Herrn Fuchs nicht die Frage, wo denn die ganzen sozialversicherungspflichtigen Arbeitsplätze herkommen sollen. Aber das weiß ja vielleicht der Herr Seehofer:

Der Mangel an Fachkräften auf dem deutschen Arbeitsmarkt wird sich nach Meinung Seehofers künftig noch verschärfen: „Wir steuern zunehmend auf Vollbeschäftigung zu”, sagte er. „Deshalb werden wir in den nächsten Monaten und vor allem Jahren ein ernstes Problem haben, wie wir den Arbeitskräftebedarf in Deutschland decken können.”

(Quelle: Tagesschau: Weise fordert Arbeit für heimische Talente)

Da frag ich mich doch, was die Herren von der CDU und der CSU so einwerfen. Welche Drogen erzeugen denn dermaßen starke Halluzinationen und dermaßen starken Realitätsverlust? m(

Leider hat das Bundesverfassungsgericht mit seinem Urteil auch noch die Vorstellung bestärkt, Hartz IV dürfe den armen gebeutelten Staat ja nicht noch mehr belasten, indem es eine rückwirkende Erhöhung oder auch nur Neuberechnung ablehnte. Das wäre ja noch schöner, wenn diese Nichtstuer auch noch nachträglich mehr Geld bekommen würden.

Die Vorschläge, die der stellvertretende Vorsitzende der FDP-Bundestagsfraktion, Heinrich Kolb, vom Arbeitsministerium fordert für den Fall, daß Hartz IV erhöht werden würde, könnte sich dieser beispielsweise beim Bund der Steuerzahler abholen. Interessant ist mal wieder, daß bei der Bankster-Rettung keiner gefragt hat, wo das Geld herkommen soll. Da war die Kohle einfach da, mit der Begründung, die Banken seien „systemrelevant”.

Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Mehrere Millionen Menschen, Erwachsene wie Kinder, sind nicht systemrelevant, die kann man ruhig zwangsverarmen. Aber Banken! Fragt sich, relevant für welches System? Im Grundgesetz stehen Freiheit, Sozialstaat, Demokratie und Föderalismus. Kapitalismus steht nicht dabei.